C'era una volta il nucleare ... La favola raccontata da Scajola

Il primo Consiglio dei Ministri "operativo" del quarto Governo Berlusconi, ha portato altre notizie preoccupanti, oltre a quella riguardante la gestione dei rifiuti militarizzata a Napoli.
Tra misure che prevedono la secretazione delle nuove discariche e la loro militarizzazione; linea di governo razziale, in materia di sicurezza pubblica; abolizione dell'ICI e detassazione degli straordinari; tra tutto questo c'è il ministro per lo sviluppo economico Scajola che rilancia il nucleare. Ha detto Scajola:

«Entro questa legislatura porremo la prima pietra per la costruzione nel nostro paese di un gruppo di centrali nucleari di nuova generazione [...] Solo gli impianti nucleari consentono di produrre energia su larga scala, in modo sicuro, a costi competitivi e nel rispetto dell’ambiente. Dobbiamo perciò ricostruire competenze e istituzioni di presidio, formando la necessaria filiera imprenditoriale e tecnica e prevedendo soluzioni credibili per i rifiuti radioattivi».

C'era da aspettarselo che prima o dopo la questione sarebbe venuta a galla. D'altronde l'energia nucleare era uno dei punti di programma del PdL, e Tremonti a fine aprile parlava di costruire centrali nucleari in Albania.
Non è quindi una novità, la proposta di Scajola. Così come non è una novità che Confindustria sia d'accordo con quella proposta. Non è una novità che i colossi della produzione di energia elettrica comincino a sfregarsi le mani. Sarebbe invece una novità, dare risposte a domande che ne rimangono puntalmente senza.
Innanzitutto sarebbe da chiarire, cosa significa impianto di nuova generazione, come richiede il presidente di Legaambiente Vittorio Cogliati Dezza, che dice:

«Se si parla di nucleare di quarta generazione, allora si può senz'altro dire che si rinvia tutto a dopo il 2020 dato che la ricerca è ancora in corso. Se poi il ministro fa, invece, riferimento a centrali di terza generazione dovrebbe ben sapere che attualmente questo tipo di centrali sono in dismissione in tutta Europa.»

Non sappiamo ancora a quale generazione fa riferimento Scajola, ma lo stesso ministro è certo che gli impianti sono assolutamente sicuri. Nessun impianto è mai stato definito sicuro al 100%, tranne che quelli nucleari per bocca dei loro ciechi sostenitori, che vorrebbero fare credere alla favola di impianti che non temono nemmeno calamità naturali quali i terremoti.
Sui costi, l'ideologia nuclearista spinge i sostenitori di questo tipo di energia, alla falsità. Perchè è ormai risaputo che l'energia nucleare è competitiva, solo se nel conteggio dei costi non si tiene conto voci quali: progettazione, costruzione della centrale, smaltimento delle scorie, dismissioni dell'impianto; di cui non si può non tenere conto.
Eppoi diciamo pure che il nucleare non è pulito, per due questioni principali: le produzione di scorie radioattive, di cui non si sa ancora bene cosa farne e le emissioni di CO2 in quantità significative, considerando tutta la filiera della produzione di energia dal nucleare.
Nonostante tutto, Emma Marcegaglia, neopresidente di Confindustria ha fatto ovvi commenti entusiastici, sulla proposta del ministro Scajola, convinta che un ritorno al nucleare farebbe uscire l'Italia dalla dipendenza energica.
Ora, a parte che le riserve di uranio sono stimate per una durata che va dai 35 ai 70 anni al massimo, non mi pare siano stati scoperti depositi di uranio in Italia. A meno che non rientrino tra i siti secretati dal governo, insieme alle discariche.

Continua...

Sui rifiuti il governo vara provvedimenti dittatoriali

Ieri l'altro ho scritto un post, che ho provocatoriamente titolato "La prima promessa non mantenuta da Berlusconi, sui rifiuti in Campania". In quel post, ho fatto notare che seppure il consiglio dei ministri si svolgeva a Napoli, nell'ordine del giorno ufficiale dello stesso CdM non compariva la questione rifiuti di Napoli. Pensavo perciò ad una strategia mediatica da parte del Governo, più che ad una reale intenzio di mettere subito mano alla questione rifiuti.
Beh ... a quanto pare, purtroppo mi sbagliavo. Dico purtroppo non perchè devo ammettere di avere fatto un errore di valutazione, ma perchè alla luce dei provvedimenti presi ieri dal governo, avrei preferito di gran lunga essere preso in giro da una pubblicità governativa.
Adesso la domanda che mi pongo è: chi ci sta governando, ignora completamente le basi per una corretta gestione dei rifiuti, oppure le conosce tanto bene da sapere come venire incontro alle esigenze di certi interessi particolari?
Sostanzialmente ieri il governo ha deciso di mostrare i muscoli. Oltre a nominare Bertolaso sottosegretario con delega all'emergenza rifiuti (è bene ricordare che ha già fallito, in un precedente incarico), il governo ha deciso per la costruzione di quattro inceneritori e l'apertura di nuove discariche. E guai a chi protesta: potrebbe essere condannato a cinque anni di reclusione.
Gli inceneritori saranno quattro, da realizzare in tempi molto brevi, il che lascia intendere che si metterà mano - come annunciato - a quelle che Berlusconi aveva già definito "procedure burocratiche" che rallentano la costruzione degli inceneritori. Procedure burocratiche che sono invece norme di salvaguardia della salute dei cittadini e della tutela del territorio, e che invece potrebbero essere bypassate, o rimosse, o ritoccate per non "infastidire" la costruzione degli inceneritori. Chi dovesse protestare, per il timore fondato e giustificato di poter contrarre un tumore abitando nei pressi di un cancrovalorizzatore, rischia fino a cinque anni di prigione. Mentre immagino che importanti società, abbiano già belli e pronti i progetti costruttivi di nuovi inceneritori.
Le discariche sarebbero dovute rimanere segrete, ma già sono venute fuori le aree nelle quali dovrebbero sorgere. Tra queste sembra ci sia Valle della Masseria, già scelta da Bertolaso quando era commissario all'emergenza rifiuti e poi abbandonata per le proteste degli abitanti, giustamente preoccupati di vedere morire l'oasi naturale del WWF che insiste a poche centinaia di metri dalla potenziale discarica.
Ci saranno di nuovo proteste? E' probabile. Ma chi decide di esercitare il proprio diritto a manifestare il dissenso, rischia una condanna che prevede anche un soggiorno di cinque anni nelle patrie galere.
L'imperatore Silvio IV dice che è ora di affrontare il problema «come fosse un terremoto o un'eruzione vulcanica», perciò «si fanno scelte dolorose e difficili, con umiltà e fermezza». Ed affinchè le scelte dell'imperatore Silvio IV possano essere messe in pratica senza intoppi, ci sarà l'esercito a presidiare tutte le operazioni, così da potersi assicurare che i suoi sudditi ubbidiscano alle sue decisioni.
Si poteva pensare di realizzare un progetto di gestione virtuosa dei rifiuti, sugli esempi che vengono da realtà estere. Soluzioni che avrebbero consentito di disporre di finanziamenti europei, di risparmiare sui costi di materia prima e sugli sprechi energetici, solo per fare pochi esempi. Si poteva pensare a scelte che avrebbero tutelato la salute dei cittadini, salvaguardato l'ambiente e riqualificato un territorio. Si è scelto invece lo stato di emergenza e l'esercito.
Ognuno risponda come crede alla domanda che ponevo all'inizio. Intanto pongo un'altra domanda: con l'esercito, i blindati, manganelli, fucili e carri armati, quale tipo di pulizia vorrebbe fare questo governo a Napoli?
In attesa di risposte ... buon regime a tutti.

Continua...

La prima promessa non mantenuta da Berlusconi, sui rifiuti in Campania

Non essere d'accordo con delle posizioni, è cosa più che legittima. Ad esempio, da parte mia non condivido assolutamente le proposte avanzate dal governo, per la risoluzione dell'emergenza rifiuti a Napoli.
Si è sentito un po' di tutto: dall'utilizzo dell'esercito, alla costruzione di nuovi inceneritori; dall'apertura di nuove discariche, allo sfruttamento di immigrati irregolari per la pulizia delle strade. L'ho scritto più volte, nessuno di questi provvedimenti può essere efficace. Peggio, li ritengo dannosi.
Non conosco esattamente la posizione dei cittadini napoletani e campani, sulle deleterie proposte del governo Berlusconi. Posso però credere con una quasi certezza, che comunque la pensino i campani sulla risoluzione del problema, devono essere un tantino irritati per essere stati presi in giro da questo governo. Mi spiego.
Al termine della scorsa campagna elettorale, Berlusconi aveva detto che al fine di risolvere velocemente la questione rifiuti a Napoli, il primo consiglio dei ministri si sarebbe svolto nel capoluogo campano. Dopo i primi due consigli dei ministri (che avevano carattere praticamente istituzionale), effettivamente il consiglio dei ministri convocato per domani, il primo nel quale saranno discussi i primi provvedimenti concreti, si svolgerà a Napoli ma ... nell'ordine del giorno ufficiale, non è prevista la discussione sulla questione rifiuti.
Il neo-presidente del consiglio, conosce bene le regole della comunicazione, e perciò è consapevole di quale impatto mediatico può avere un corteo di ministri in bella mostra a Napoli, in questo momento.
Non si parlerà probabilmente di rifiuti ma, - c'è da aspettarselo - al termine del consiglio dei ministri verrà fatta qualche dichiarazione ad effetto, di evidente carattere mediatico, che farà pensare ad impegni presi ufficialmente dal governo.
Ed io che pensavo che la campagna elettorale fosse terminata ...

Continua...

Alla Boniver il premio oscar per la proposta più idiota in tema di rifiuti in Campania

Napoli sta vivendo una nuova emergenza spazzatura. Non che si fosse risolta la questione, seppure momentaneamente. Di fatto la gestione dei rifiuti (non direi campani, ma) presenti in Campania, è rimasta pressochè la stessa: inutile a gestire la situazione; inefficace pure nella temporaneità; sanzionabile dalla comunità europea, perchè non rispetta le norme in materia di rifiuti.
Intanto sta per terminare il mandato di commissario straordinario per l'emergenza rifiuti in Campania, affidato al superpoliziotto De Gennaro, ma nonostante tutto, niente pare cambiato.
C'è chi dice che occorrono più discariche e chi propone nuovi cancrovalorizzatori (il termine termovalorizzatori è ingannevole).
Ma il premio oscar per la proposta più idiota avanzata finora, non può non essere assegnato alla deputata del PdL Margherita Boniver, che propone l'utilizzo di immigrati clandestini per raccogliere la spazzatura a Napoli.
La Boniver ha pensato (una tale mente geniale non poteva non essere in parlamento, sic!) di

«utilizzare la presenza di migliaia di immigrati irregolari (ma non criminali) che vengono sfruttati in agricoltura per ripulire la città ed ottenere in cambio la regolarizzazione dei loro permessi di soggiorno».

Sostanzialmente e fuori dal linguaggio politichese, la Boniver vorrebbe approfittare della condizione di clandestinità di alcuni immigrati, toglierli dalle mani del caporalato campano ed affidarli alle grinfie di un caporalato che sarebbe di Stato e legalizzato.
Non c'è possibilità di regolarizzare lo status di immigrati, se non attraverso la svendita di braccia al mercato statale della mano d'opera.
Di nuovo gli immigrati non sono considerati persone in carne ed ossa, ma semplicemente braccia da utilizzare. Non soggetti possessori di diritti umani e civili inalienabili, ma portatori di diritti spendibili al banco dei pegni, in cambio di uno status di liberi sudditi in territorio italiano.
Dichiarazioni come quella di Margherita Boniver, sparata dopo l'intenzione di introdurre il reato di clandestinità, le perquisizioni sommarie nei campi nomadi, le volontà di alcuni di deportare in massa gli immigrati clandestini, assume un senso solo nell'attuale condizione di dilagande ed ingiustificata intolleranza, che ricorda brutalmente il periodo fascista.

Continua...

Non vogliamo l'integrazione, ma l'assorbimento dell'altro

«Questi extracomunitari vengono qui, ma non si vogliono integrare». Quante volte ho sentito pronunciare questa frase. Altrettante mi sono chiesto cosa intendesse dire, con quella frase, chi la pronuncia. Ed in particolare, mi sono ogni volta chiesto quale significato si volesse dare alla parola integrazione.
Wikipedia dice che:

"Il termine integrazione indica l'insieme di processi sociali e culturali che rendono l'individuo membro di una società."

Ora, se il significato del termine "integrazione" è quello detto sopra (e lo è), devo dedurre che quando lo stesso termine viene utilizzato, spesso gli si dà un significato diverso. In molti casi, "integrare" è utilizzato per significare "assorbire".
Quando sento una persona che si lamenta, perchè ad una comunità musulmana viene concesso uno spazio dove poter pregare, non credo di poter cogliere una volontà di integrazione, da parte di chi si lamenta. Allo stesso modo, pure sforzandomi, non riesco a riconoscere una volontà di confronto con l'altro, se noto che una piazza si svuota perchè frequentata da extracomunitari.
Se per essere accettato, un extracomunitario, un musulmano, un rom, una persona in genere con una cultura diversa, deve svuotarsi del suo essere per diventare quello che noi siamo, è chiaro che non c'è "integrazione", ma "assorbimento".
In casi se possibile peggiori, cioè quando si accetta che quelle stesse persone, facciano lavori quanto più umili e disprezzati dalla nostra cultura e nelle forme del peggiore sfruttamento del lavoro, e poi si protesta per la loro presenza, non si può usare il termine "integrazione". Si dovrebbe parlare di "consumo" di quelle persone, come forza lavoro da sfruttare. Braccia da "consumare" che quando diventano inutilizzabili, bisogna avere la possibilità di rispedire nelle discariche umane.
L'integrazione è ben altra cosa: è un rapporto tra diverse culture, che prevede anche la possibilità, consapevole ed accettata di modificare i propri usi e costumi, i propri valori e le proprie tradizioni. Una modificazione che significa arricchimento anche attraverso lo scambio delle esperienze e delle conoscenze.
D'altronde è proprio attraverso il mutamento e l'adattamento a nuove e diverse condizioni di vita, che le civiltà si sono evolute. Ma mi rendo conto sempre più, che quella che stiamo vivendo è una fase di forte regressione.

Continua...

E' ripartita la caccia alle streghe ... che oggi si chiamano rom

E' ripartita la caccia alle streghe e con essa un coro di banali, sempre uguali pregiudizi, carichi di ignoranza e mancanza di volontà a capire.
E' successo che una quattordicenne di etnia rom, è entrata in un'abitazione a Ponticelli nella periferia Est di Napoli per rubare, e quando è stata scoperta dalla proprietaria, questa la vede con in braccio sua figlia di pochi mesi. La ragazzina rom, malmenata dalla proprietaria di casa e quasi linciata dagli abitanti del quartiere, è salva forse solo grazie all'intervento della polizia.
A seguito del tentativo di furto e del presunto tentativo di rapimento, gli abitanti di Ponticelli danno alle fiamme il campo rom, con lancio di molotov. Prima ancora, un rumeno residente nella zona, regolare, operaio, non appartenente all'etnia rom, è accoltellato, per vendetta all'episodio del furto.
In quanti sarebbero potuti morire nel rogo? E quanti bambini avrebbero potuto bruciare vivi? Cosa importa. «Sono rom, bestie che rubano in casa e rapiscono i bambini!», secondo i luoghi comuni di cui parlavo prima. Detti da persone che «non sono razzista, ma gli zingari ...».
Luoghi comuni alimentati ad arte, dalla stampa con titoli a caratteri cubitali, per identificare nel rumeno, nel rom, nell'albanese, un potenziale delinquente. Dalla TV che sottolinea la nazionalità del pirata della strada di turno o del presunto protagonista di un fatto di cronaca. Dalla politica, che si ritrova il terreno pronto per la creazione di un nuovo stato di emergenza.
Emergenza sicurezza, emergenza immigrati, emergenza clandestini, emergenza rom; a cui fare seguire pacchetti sicurezza, leggi che creano la clandestinità che vorrebbero reprimere, leggi razziali e commissari speciali. E poi, e quindi, ancora paure, ancora rancori e tanta rabbia, scatenata verso quello più povero ed escluso, con il quale si dovrebbe tentare di creare un'idea di società della convivenza e di tutela dei diritti.
E invece ci tocca sentire il post-fascista Alemanno, neo-sindaco di Roma dire che «il lassismo [dello Stato] può generare la cultura della giustizia fai da te». Si grida la necessità di più sicurezza, più detenzione, pene più severe, che alimenteranno inevitabilmente, nuove emarginazioni, nuove paure ed altri rancori, utili per giustificare provvedimenti repressivi ed antidemocratici e le peggiori politiche sociali.

Continua...

Il nuovo governo e la sua ombra (flebile)

Re Silvio IV si è presentato a Montecitorio ed ha pronunciato il suo discorso, per chiedere la fiducia al suo governo da parte del parlamento. Due i filoni del discorso, sostanzialmente: crescita e sicurezza. Con contorno di federalismo fiscale, antiabortismo e grandi opere, richieste di aiuto a Dio ed anche alla Fortuna, chè non si sa mai. E già che c'è, chiede anche l'aiuto del premier ombra Uolter e del suo governo ombra, che potrà fare proposte ombra, dopo consigli di ministri ombra e colloqui dei ministri ombra con quelli veri e neri. Dell'opposizione? Nemmeno l'ombra ...
Re Silvio IV ha ricevuto applausi a piene mani, più volte anche dai parlamentari ombra, che hanno fatto notare quanto sia stato apprezzato il tono del discorso del sovrano. Tanto apprezzato che i ministri ed i parlamentari ombra, hanno fatto sapere che voteranno i provvedimenti condivisi con il governo vero e nero, "ma anche" faranno opposizione.
Viste le dichiarazioni programmatiche di Re Silvio IV, è difficile immaginare chiisà quale opposizione da parte del PD: non è forse d'accordo il governo ombra con gli obiettivi di crescita del governo di Re Silvio IV? Se il governo ombra fosse il governo vero, non proporrebbe forse la realizzazione di megainfrastrutture? Non era forse nel programma del governo ombra, l'obiettivo di maggiore produttività o il federalismo fiscale? E credete forse che il governo ombra sia allarmato, dalla deriva securitaria del governo vero e nero?
Per vedere uno straccio di opposizione politica, bisognerà confidare in Di Pietro e nella sua IDV (sic!). Mentre il governo vero e nero ed il governo ombra, dialogano per raggiungere insieme gli obiettivi di crescita economica e repressione.
Si prevede un periodo scuro per l'Italia. E nell'oscurità, si sa, le ombre non si formano ...

Continua...

Non vogliono i clandestini e vogliono costringerli a rimanere

I reati in Italia sono diminuiti. La paura di essere vittima di reato, è in genere di gran lunga superiore alla possibilità concreta di diventare vittima. Dagli ambienti della sinistra, dell'associazionismo, della solidarietà, è argomento conosciuto e divulgato. Qualche giorno fa, anche il neoministro della difesa La Russa (non proprio di sinistra, nè samaritano), spinto da un raptus di onestà politica (scomparso quasi immediatamente), ha detto sostanzialemnte che la paura percepita è esagerata rispetto alla realtà. Però, come al solito, si torna a parlare, demagogicamente di paura giustificata se si parla di immigrati, specie se clandestini.
E allora? Che fare? Come al solito la soluzione proposta dalla destra leghista e post-fascista è come sempre semplice semplice, quanto inutile e populista. Cosa si stanno inventando questa volta? Il reato penale di clandestinità, che ad oggi è una violazione amministrativa. Lo propone il leghista Maroni, ministro degli Interni e lo sostengono gli alleati post-fascisti.
Lasciando perdere la questione - pure importantissima - della reclusione in CPT (praticamente centri di detenzione), per un reato amministrativo. Facciamo finta che non sia in vigore la Legge Bossi-Fini, che non limita l'ingresso di clandestini, bensì produce condizioni di clandestinità. Tralasciamo la solidarietà e l'umanità, che dovrebbero essere riservate a quanti fuggono da condizioni di fame, guerra, persecuzioni. Spegnamo il cervello per un poco e fingiamoci leghisti e/o post-fascisti: può starci bene perseguire penalmente un clandestino, condannarlo, incarcerarlo e pretendere la certezza della pena? Beh ... se nonostante la disattivazione celebrale, un paio di neuroni continuassero pure stancamente a lavorare, dovremmo dire di no. Perchè trasformare la clandestinità in reato penale, significa che una volta che ad un immigrato è stato contestato il reato, si dovrà procedere ad un processo, che prevede tre gradi di giudizio. Tale immigrato clandestino, avrà diritto a restare in Italia per subire il processo, che sarà presumibilmente molto lungo, visti i tempi della giustizia italiana. Al termine del processo, subirà una condanna che si vuole esemplare e certa. Ciò significa che lo stesso immigrato clandestino, sarà costretto a rimanere in Italia per tutti gli anni previsti dalla pena, riempiendo le già affollate carceri italiane.
Quindi, siccome non si vogliono immigrati clandestini entro i confini italiani, si propone un decreto che li costringe a rimanere in Italia.
Bene, ora potere riaccendere il cervello e dirvi preoccupati per la svolta autoritaria della nostra Repubblica.

Continua...

Il problema delle dichiarazioni di Travaglio? Gli ascolti.

Vengo subito al sodo: il problema dell'intervento di Travaglio alla trasmissione "Che tempo che fa", sono gli ascolti della trasmissione stessa. Spiego questa mia premessa, che è anche la conclusione del ragionamento.
Cosa ha detto Travaglio? Ha detto testualmente, rispondendo ad una domanda di Fabio Fazio:

«Schifani è stato socio con Enrico La Loggia della società di Villabate, Nino Mandalà, poi condannato in primo grado a 8 anni per mafia e 4 per intestazione fittizia di beni, e dell'imprenditore Benny D'Agostino, poi condannato per concorso esterno in associazione mafiosa.»

(Per chi se lo fosse perso ...)



Sai la novità! Quanto affermato da Travaglio in TV, sabato sera in prima serata su rai3, era già da molto tempo descritto sul suo libro "Se li conosci li eviti", senza destare tanto clamore. Perchè? La differenza mi pare stia nella diffusione di quell'affermazione, che attraverso la TV è ovviamente amplificata.
E infatti, leggendo ed ascoltando i commenti del giorno dopo la trasmissione, non se n'è trova uno che entri nel merito della vicenda. Lo stesso Schifani, non prova nemmeno a smentire i fatti, semplicemente perchè non può farlo, visto che sono stati citati fatti realmente accaduti ma, come quasi tutti quanti gli occupanti i posti in parlamento, ha demonizzato l'utilizzo del mezzo televisivo.
E dai commenti che possono essere letti o ascoltati, non sembra lontana l'ipotesi di un nuovo editto bulgaro.

(Questa la replica di Travaglio, agli attacchi che gli sono stati mossi a seguito dell'intervista ...)

Continua...

Uno spot sulla sicurezza sul lavoro

Mi scrive Marco Bazzoni, operaio metalmeccanico e Rappresentante dei lavoratori per la sicurezza, segnalandomi questo video, che "Questo spot andrebbe trasmesso SICURAMENTE in tv, ma nessuno lo farà.
Invece vanno in onda tanti spot, di cui sinceramente potremmo fare a meno.
Saluti."
Sono assolutamente d'accordo con lui.

Continua...