In risposta alla rabbia di un lavoratore della Pietro Pilenga sul caso Giolivo Zanotti

(Ricevuto da un operaio della ditta Officine Pietro Pilenga di Comun Nuovo e pubblicato integralmente e senza modifiche, questo commento relativo al caso del Sig. Giolivo Zanotti, sospeso per avere denunciato le carenze di sicurezza all'interno della fabbrica).

Zanotti Giolivo non ha detto la verita', ha strumentalizzato il suo episodio solo per una vandetta personale nei confronti del suo datore di lavoro. Zanotti Giolivo e' stato sospeso perche' ha formalmente denunciato un collega di lavoro, che fumava una sigaretta lavorando su di una macchina accanto alla sua, scrivendo il nome del collega su una bolla di produzione. Zanotti ha denunciato questo suo collega perche' ascoltava musica DURANTE IL TURNO DI NOTTE con un lettore mp3;una grave mancanza vero???? Zanotti Giolivo non e' un santo votato ad una giusta causa, ma un invidioso che chiama il proprio datore di lavoro PADRONE!!! Termine arcaico oserei dire....Un PADRONE che in 30 anni di attivita' non ha mai fatto un giorno di cassa integrazione, nemmeno nei momenti in cui avrebbe potuto usufruirne. Albani Valter e Zanotti Giolivo hanno screditato in TV un'azienda in cui lavorano 250 persone, la maggior parte ha famiglia..... Screditare un'azienda, che non ha nulla in comune con la tyssen krupp, senza pensare alle conseguenze...lo definirei stupido, soprattuto se dietro a Zanotti ed Albani c'e' un sindacato come la CGL che ha dato loro una mano per mettere in piedi un teatrino di bandiere rosse e false accuse. Le Officine Pietro PIlenga non sono la Tyssen Krupp!!! Come Zanotti ed Albani hanno voluto far credere in tv! Alcuni clienti pero' hanno dato credito a queste nefandezze ritardando delle commesse!! RISULTATO??! DOMANDA DI CASSA INTEGRAZIONE PER 86 PERSONE PER 3 SETTIMANE!!! E DA LUNEDI' 28/01/2008 86 PERSONE PRENDERANNO L'80% DI STIPENDIO PER 3 SETTIMANE. Un grazie va a Giolivo Zanotti e Albani Valter, PALADINI DELLA GIUSTIZIA! GRAZIE!!!

UN OPERAIO DELLA PIETRO PILENGA

Capisco il risentimento per la cassa integrazione che ora gli operai delle Officine Pietro Pilenga saranno costretti a subire. Così come capisco i disagi a cui gli stessi andranno incontro, per la riduzione del salario del 20% per tre settimane.
Capisco meno però, il senso di certe precisazioni contenute nel commento dell'operaio della ditta, come quelle che raccontano delle denuncie, che sarebbero state fatte da Giolivo Zannotti, nei confronti di colleghi (uno perchè fumava una sigaretta durante operazioni su un macchinario, l'altro perchè ascoltava musica con un lettore MP3 durante l'orario di lavoro). Non conoscendo la realtà aziendale e non avendo specificato nel commento, a quali macchine stessero operando i "denunciati", non posso di certo avanzare alcuna ipotesi sulla pericolosità dei comportamenti. A parte il divieto di fumo nei luoghi di lavoro, imposto dalla normativa vigente, mi pare però evidente che se il fumatore stava operando su una macchina suscettibile di innescare un incendio o di esplodere, bene ha fatto Giolivo Zanotti ha far presente la situazione. In riguardo all'MP3, rimane da considerare la possibilità che l'ascolto della musica, potesse inibire il lavoratore dal rilevare situazioni di pericolo. Se così fosse stato, il sig. Zanotti avrebbe dato dimostrazione di grande cultura della sicurezza nei luoghi di lavoro.
Ma se anche così non fosse stato, se cioè Giolivo Zanotti avesse denunciato dei suoi colleghi per una qualunque rivalsa nei loro confronti (rimane il fatto che quei due colleghi non rispettavano certe precauzioni), non mi pare che cambi il senso della vicenda.
Insomma, è vero oppure no che il sig. Zanotti aveva fatto presente delle inadempienze all'azienda? E' vero o no che si sono registrati diversi ed anche gravi infortuni all'interno dell'azienda? E' vero o no che le Officine Pietro Pilenga ha avuto 7 ispezioni della Asl, record assoluto in Italia? E rimane tuttavia il fatto che Giolivo Zanotti ha espressamente adempiuto all'obbligo impostogli dal Decreto 626/94, che all'art. 5, impone a lui ed ad ogni lavoratore di segnalare immediatamente al datore di lavoro, al dirigente o al preposto le deficienze dei mezzi e dispositivi, nonché le altre eventuali condizioni di pericolo di cui vengono a conoscenza. Mentre rimane in obbligo al datore di lavoro l'obbligo di rimuovere le cause di rischio.
Nel caso delle Officine Pietro Pilenga, al di là delle doti morali ed umane del sig. Zanotti (di cui non parlo, non conoscendo la persona) che si vorrebbero fare passare come una discriminante per gli obblighi imposti in materia di sicurezza in carico al datore di lavoro, i dirigenti anzichè rimuovere i fattori di rischio hanno sospeso il lavoratore. Questo, non altri, è il dato da considerare. E questo dato cosa significa, se non che la dirigenza della Officine Pietro Pilenga avevano valutato di accettare il rischio infortunio, perchè dal punto di vista economico non era conveniente rimuore le fonti del pericolo stesso? In sostanza anche in questo caso, l'azienda pare abbia valutato la probabilità che il rischio si trasformasse in infortunio, concludendo che la spesa economica per eliminare o almeno ridurre il rischio alla fonte (obbligo previsto dal D.Lgs. 626/94), non fosse conveniente. E non è forse questa la cultura d'impresa che ha spinto i dirigenti della ThyssenKrupp, ha non eseguire le manutenzioni necessarie ed a non mantenere efficienti i mezzi di estinzione incendi?
Questo logica, che non può essere da me confermata dalla conoscenza della realtà aziendale, è comunque ben visibile nel momento in cui Giolivo Zanotti racconta di alcuni infortuni gravi e nonostante ciò, gli impianti continuavano ad essere tenuti in modo da rimanere fonti di pericolo per gli operai.
Ecco allora, che nel momento in cui si subordina la tutela dell'integrità fisica dei lavoratori al vantaggio economico e per di più lo si fa in maniera arrogante (la sospensione di chi protesta su tali condizioni), si prefigura nell'esercizio delle funzioni del datore di lavoro un controllo - ma direi un dominio - economico, sociale ed individuale nei confronti dei lavoratori. Come chiamare una figura che si arroga questo potere, se non PADRONE?
Ora, l'operaio che mi scrive dice che, a causa di quella vicenda, alcuni clienti hanno ritardato le commesse ed in conseguenza a ciò, 86 persone saranno costrette alla cassa integrazione per tre settimane. E' questa, secondo lo stesso operaio, una cosa inaccettabile. Mi chiedo se invece possa essere accettata la condizione per la quale, pur di non perdere o tardare una commessa, si possa mettere a rischio la vita dei lavoratori. Io credo che il profitto non possa essere perseguito a mezzo di vite umane o comunque a scapito della salute dei lavoratori.