I "voli berlusconici" del presidente del consiglio

Credo a questo punto che nel lessico italiano manchi un termine per definire le dichiarazioni di Berlusconi. Dichiarazioni che, come ormai è noto, è fatto di prese di posizioni, smentite, ritrattazioni, fraintendimenti, nuove dichiarazioni.
Di nuovo è avvenuto in due conferenze stampa, entrambe sul tema della riforma della scuola ed il taglio ai finaziamenti delle università. Nella prima conferenza stampa, a Roma, Berlusconi con la silenziosa compagnia della ministra Gelmini, aveva dichiarato:

«Voglio dare un avviso ai naviganti: non permetteremo che vengano occupate scuole e università perché l'occupazione dei posti pubblici non è un fatto di democrazia, ma di violenza nei confronti di altri studenti, delle famiglie e dello Stato» e aveva aggiunto che avrebbe convocato il ministro dell'Interno per dargli «istruzioni dettagliate su come intervenire attraverso le forze dell'ordine per evitare che questo possa accadere»

.
Poi vola a Pechino per partecipare al summit Asem. Dal lontano estremo oriente, senza la compagnia di nostra signora beata ignoranza, il presidente del consiglio dice di non aver

«mai detto né pensato che la polizia debba entrare nelle scuole. Ho detto soltanto che lo Stato non è più legittimato ad essere Stato se non garantisce ai cittadini i propri diritti. Tutti hanno il diritto di protestare, ma non quello di impedire di andare a scuola a chi non vuole protestare». Ed ha sostenuto di «sentire come un preciso dovere del governo quello di garantire i diritti dei cittadini» perciò, ha continuato Berlusconi «non possiamo non intervenire e sottrarci così al nostro dovere».

Un pazzo? Uno schizofrenico? Un furbo? Come lo si può definire? Con molta probabilità la definizione più esatta è quella che già spesso è usata: imbonitore. Perchè mi pare improbabile che Berlusconi possa parlare così spesso completamente a vanvera. Sicuramente ci ha abituato a inimitabili sproloqui. Ma non certamente pronunciati sempre a caso.
In questa occasione, ad esempio, di fatto Berlusconi non si è propriamente smentito. O meglio, ha smentito le sue parole, ma non il significato dei termini usati. In effetti Berlusconi non ha mai usato l'espressione "la polizia deve entrare nelle scuole". Ma nello stesso tempo, nella dichiarazione da Pechino non ha smentito l'intenzione di fare intervenire le forze dell'ordine.

Ed allora, a cosa assistiamo? Alla messa in pratica della politica di propaganda mediatica, come solo Silvio da Arcore è capace di fare. Ieri digrigrava i denti e mostrava i muscoli, mentre la Gelmini appariva come l'immagine di una beata. Poi si invertono i ruoli, in questo gioco del buono e del cattivo. Ma rimane garantita la presa di attenzione sul pubblico spettatore e la crescita dell'audience.
Un pubblico che è fatto ovviamente di moderati benpensati sostenitori di tagli e provatizzazioni, ma che preferiscono una riforma senza botte. Ma pure da facinorosi tifosi dell'ordine, che non perderebbero tanto tempo per scaricare qualche randellata sugli "irrequieti" studenti. In questo giochetto mediatico, di botta e risposta, di dichiarazioni ed apparenti smentite, il governo continua ad assicurarsi il sostegno di entrambe quelle categorie di pubblico-consumatore-elettore.

La cattura di quella categoria di cittadini credo sia lo scopo del presidente del consiglio quando si cimenta in uno dei suoi "voli berlusconici". Ed intanto noi abbiamo trovato un termine per definire quel complesso di prese di posizioni, smentite, ritrattazioni, fraintendimenti, nuove dichiarazioni di Berlusconi.